Настройка постоянных ссылок ЧПУ

[MAX]

Ну приведите ссылку на гугле, где указывается, что нужно/желательно использовать сложноиерерхические адреса страниц??? Я неоднократно читал рекомендации гугла для вебмастеров и не припомню, чтобы там были подобные рекомендации. А вы вообще их читали?

[vimruler]

Ну приведите ссылку на гугле, где указывается, что нужно/желательно использовать сложноиерерхические адреса страниц??? Я неоднократно читал рекомендации гугла для вебмастеров и не припомню, чтобы там были подобные рекомендации. А вы вообще их читали?

1. топикстартер и вся последующая дискуссия не указывает на то, что под "поисковыми системами" понимается только Гугл. Так что странно выглядит апеллирование к гугловским рекомендациям. Сайты делаются не только под гугл. По крайней мере в России есть ещё Яндекс.

2. А что такого может быть в рекомендациях для вебмастеров? Или ты думаешь, что Гугл или другие поисковики будучи в здравом уме опубликуют ВСЕ факторы, которые влияют на их ранжирование?

Только пойми меня правильно, Макс, я согласен с тем, что реализованных в движке элементов вполне достаточно для нормального продвижения в гугле или где то ещё. Просто тем, кому хочется - могут ручками прописывать URI-название страниц и надеяться на то, что поисковики это тоже учтут.

[andreykaspb]

Могу сказать, из личных наблюдений, по читабельным ссылкам больше переходов и посещений.

[SWAT]

Могу сказать, из личных наблюдений, по читабельным ссылкам больше переходов и посещений.

Подтверждаю сей факт
Даже по рассылке своей это вижу.

Для людей тоже все равно какой урл.
Кто нибудь когда нибудь обращает внимание на строку адреса в браузере?
99% пользователей интернета вообще не понимают чем она отличается от строки запроса поисковику в браузере .

Так что с этим утверждением вынужден не согласиться.
ЧПУ на подсознательном уровне повышает доверие к ссылке, чем непонятный набор символов.
Люди всегда боялись всего непонятного

Пустые домыслы. Поисковики ориентируются прежде всего на два фактора: количество ссылок на страницу (PR), и качество контента. Все остальное, практически не имеет роли, включая вид адреса.

Эти "домыслы" я скопировал из справки вебмастера Яндекса.

Мое мнение:
Макссайт хорошо оптимизирован для поисковиков, плюс есть отличный набор инструментов для этого уже в самой системе, за что - разработчикам низкий поклон.

Ну и напоследок:

ЧПУ рулят! А вот окончания страниц - по барабану.

[MAX]

Да? Ну и где это написано у яши, что сложный урл лучше простого?

Вот, например гугл четко рекомендует «По возможности укоротите URL-адреса, удалив из них ненужные параметры», но при этом нет никаких указаний, что использование определенной структуры урл имеет какие-то преимущества перед другими. Те, кто утверждает обратное - откровенные фантазёры.

ЧПУ на подсознательном уровне повышает доверие к ссылке, чем непонятный набор символов. Люди всегда боялись всего непонятного

Здрасьте, приехали! Никто не утверждает, что использование ЧПУ плохо или ненужно. Очевидно, что роботу гораздо проще пройтись по уникальным чпу-адресам, чем лопатить один с изменяемыми get-параметрами.

1. топикстартер и вся последующая дискуссия не указывает на то, что под "поисковыми системами" понимается только Гугл. Так что странно выглядит апеллирование к гугловским рекомендациям. Сайты делаются не только под гугл. По крайней мере в России есть ещё Яндекс.

Сайты должны делаться для людей, а не для гугла или яндекса. Ну или хотя бы удачно это иммитировать. Не хотелось бы устраивать холивар на тему Гугл vs Яша. Яндекс - крайне неадекватная поисковая машина, не имеющая на сегодняшний день алгоритмов даже приблизительно сравнивмых по качеству с гугловскими. Если гугл дает рекомендации, которым сам и следует, то у Яши на все есть универсальная отмазка «Ваш сайт ограничен в выдаче, потому что он не соответствует нашему представлению о качественных сайтах». Никогда не пытался выяснить ИХ «представление»?

2. А что такого может быть в рекомендациях для вебмастеров? Или ты думаешь, что Гугл или другие поисковики будучи в здравом уме опубликуют ВСЕ факторы, которые влияют на их ранжирование?

Это говорит о том, что ты совершенно не понимаешь предмета разговора.

Только пойми меня правильно, Макс, я согласен с тем, что реализованных в движке элементов вполне достаточно для нормального продвижения в гугле или где то ещё. Просто тем, кому хочется - могут ручками прописывать URI-название страниц и надеяться на то, что поисковики это тоже учтут.

Я всё правильно понял - многие опираются на свои домыслы, не имеющих никакого отношения к реальности. Прежде чем утверждать, неплохо было бы немного подтянуться в теме. А то один пишет три часа видео об использовании тэга CENTER, вместо того что бы заглянуть в любой html-css-справочник и прописать две строчки в стилях, другие доказывают, какую-то ахинею по любовь поисковиков к сложным url, или даже обязательное .html в конце. Мы что теперь будем на форуме спокойно смотреть на этот бред???

[andreykaspb]

Я лишь спросил, имеет ли данное утверждение право на жизнь! А тут прям переругались. Я все равно сам переписываю все заголовки страниц в поле "короткая ссылка". Жаль, что туда не попадает вариант, который останется лишь отредактировать

[SWAT]

Да? Ну и где это написано у яши, что сложный урл лучше простого?

Вот, например гугл четко рекомендует «По возможности укоротите URL-адреса, удалив из них ненужные параметры», но при этом нет никаких указаний, что использование определенной структуры урл имеет какие-то преимущества перед другими. Те, кто утверждает обратное - откровенные фантазёры.

Макс, а где я говорил про сложный урл лучше простого?

Здесь получается некий каламбур

Тот абзац, который вызвал у тебя массу недовольства :

Каждая страница должна иметь уникальный адрес (URL). Желательно, чтобы вид URL давал представление о том, что содержится на соответствующей странице. Использование транслитерации в адресах страниц также позволит роботу понять, о чем может быть страница. Например, один только URL http://download.yandex.ru/company/experience/Baitin_Korrekciya%20gramotnosti.pdf дает поисковому роботу множество информации о документе: его можно скачать; формат, скорее всего, PDF; документ, вероятно, релевантен запросу «коррекция грамотности» и так далее.

Я действительно скопировал его из справки яндекса.
И там у него ключевое слово ЖЕЛАТЕЛЬНО!!!
Причем сам адрес страницы нифига не с ЧПУ.

И потом, покопавшись в справке яндекса еще немного, я тоже нашел инфу про:

Вот, например гугл четко рекомендует «По возможности укоротите URL-адреса, удалив из них ненужные параметры». Те, кто утверждает обратное - откровенные фантазёры.

Получается для Яши ЖЕЛАТЕЛЬНО использовать короткие ЧПУ ссылки.

Макс, я ничего не фантазировал, все что я написал - есть в справке у яши.

Цитата:
ЧПУ на подсознательном уровне повышает доверие к ссылке, чем непонятный набор символов. Люди всегда боялись всего непонятного


Здрасьте, приехали! Никто не утверждает, что использование ЧПУ плохо или ненужно. Очевидно, что роботу гораздо проще пройтись по уникальным чпу-адресам, чем лопатить один с изменяемыми get-параметрами.

Вообще то, этим абзацем я имел ввиду человеческий фактор, а не роботов.

другие доказывают, какую-то ахинею по любовь поисковиков к сложным url, или даже обязательное .html в конце

Я тебе ничего не доказывал, я привел отрывок справки яндекса (можешь им написать, что они фантазеры ), а про HTML в конце - человек просто поинтересовался.

Не перекручивай разговоры

[SWAT]

Не хотелось бы устраивать холивар на тему Гугл vs Яша. Яндекс - крайне неадекватная поисковая машина, не имеющая на сегодняшний день алгоритмов даже приблизительно сравнивмых по качеству с гугловскими. Если гугл дает рекомендации, которым сам и следует, то у Яши на все есть универсальная отмазка «Ваш сайт ограничен в выдаче, потому что он не соответствует нашему представлению о качественных сайтах». Никогда не пытался выяснить ИХ «представление»?

Хотелось бы посмотреть на этот холивар
Мне это крайне интересно. Да и многим тоже будет полезно.

Да и ты мне кое что напомнил:
Гугл тоже не далеко ушел от Яши.
Не знаю как насчет оптимизации и раскрутки, но вот его долбаный адсенс блокирует аккаунты и дает точно такие же отмаски, которые ты привел выше

Сперли 100 евро с копейками - гады
И причины не называют, тупо заблокировали акк и все.
А когда писал аппиляцию - вот такая же картина как и с яшей.

ИМХО: будет ЖОПА, если гоша подомнет яшу, монополия - это никогда еще небыло хорошо. Всегда был против принципа, хранения яиц в одной корзине.
Свободу попугаям!

[icedogas]

На счет урлов, замечу как сеошник со стажем успевшим отработать в студии - не правда, единственный значимый фактор связанный с урлом это вхождение в ключ и то не всегда он может влиять так как надо)

Единственное что - я например убираю на maxsite определение типов в урлах и для всех страниц оставляю урлы типа /[урл] без page и category
система и так знает, что перед ней категория или страница, а давать лишний повод убедиться что на странице /page/ и на странице /category/ ни чего нету и 404 ошибка для поискового бота - бессмысленно.

Все поисковики всегда советуют, руководствуйтесь принципом - удобно для пользователя, а это значит простой короткий урл желательно без доп знаков и технических вещей аля category.